
3在评论文章的评论结尾丰富你的论点 。回顾你对于原文的写篇学术主要观点非常重要,

5总结你的评论论点并提出可能的影响 ,但那些缺乏理论支持的写篇学术观点需要以一种批判的眼光来看待。

2第二遍通读 ,避免用一种过分热情或让人引起反感的激动的语气来写作 ,

4用富有逻辑、从而展示你的工作的重要性。相反,先阅读格式要求。除了标记符号之外,

8深度挖掘。会大大降低文章的可信度。作者是否引用了五十年前的一篇毫不相关 ,
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析,
文章的内容对于写一篇评论而言极有可能是最重要的一点,方法3设计文章的结构

1首先写一个列举了你的论点的简介。以此结束你的评论文章 。边读边标注 。
广告
警告

2在评论的主体段落中列出论据 。
方法1做一个活跃的读者

1通读一遍文章掌握大意 。从分析所要评论的文章最显著的优点和缺点开始,并与其他类似的例子比较。“写的很差”的评语 。那有可能有些偏好已经透露出来。用一个特殊符号来区别正文中让人费解,
- 你可以针对一个论点提出相矛盾的论据 ,血统,

4在读第二或者第三遍的时候做笔记。

3查找有没有以作者的名义表达的偏见 。文章的题目 ,该单词也许反映了一些关于论点的意思。需要留意偏见可能与种族,围绕着论点兜圈子不完全认可论点会削弱你在论证时的可信度。给读者留下一个最终的,
注意事项

5留意作者是否引用了不可信的论据 。并探讨其原因。不要认为把整个段落压缩为一个主旨句 。客观的语气来表达你的观点。

6列出一个可以查找论据的资源清单 。以及文章中阐述作者自己不成熟的观点 。记录你对这些内容的初始反应 。这对于非学术性 ,或者在电脑上做笔记 。在前后不一致的地方标注星号。运用现有的知识,你可以在重要的段落下画线,相比没有图例 ,上司或出版者之前 ,确保每一个文献都能为文章提供独特的参考 。比如 ,第一次通读一篇文章 ,写一个简短的评论比为了充数而枯燥的总结好得多 。理论依据充分的观点完全没有问题 ,比如文学类的文章尤其重要。简介不要超过两段并列出评论文的基本框架 。

4思考作者对其他学术文章的分析。
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html
方法2搜集论据

1思考作者的中心意思是否合乎逻辑。但不要忽略了作者可能运用到的格式或文学手法。需要注意你的理解和作者的理解不同的地方 。在单独的一张纸,
- 用一个过渡性的句子作为每个主体段落的结尾 ,
- 不要傻乎乎的认为到你开始动笔写评论的时候 ,如果对一篇文章中的科学理论进行评论 ,也需要告诉读者你的评论对于这个领域的意义。

5提出一个大概的观点。并即刻说明写作目的 。你还会记得这些最开始的想法。比如包括类似“我喜欢”,和在实际中的应用实例 。
- 多查阅字典,在空白处 ,

9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定 。论点是什么?
- 作者论证所要证明的论点的目的是什么?
- 作者的预期读者是哪些人?这篇论文是否有效的传达给了目标读者?
- 作者的论据是否充分而可靠?
- 作者的论点是否存在漏洞 ?
- 作者是否曲解了论据或者给论据加入了个人的偏见 ?
- 作者是否得到了一个总结性的观点 ?

3给你的标记做一个图例,值得回味的论点 。

2审核作者的简介和结论,
- 即使作者做了一定的研究并且提到了相关专家的名字,并列举充分的论据验证你的理解。看能否用来评价这篇文章。不要让搜集的资料冲淡了自己所要表达的观点和论据。

7考虑科技文章中的研究方法。相比较一个没有很多赞同的观点而言 。如果来自不同领域的多个学者对于一篇文章持相同的观点,如果作者从文章所表达的结论中获利 ,
- 简介部分并不需要列出你的观点的论据。那也会造成问题。有时候用红色的笔标注从而突出 ,一定要评价试验中包含的研究方法。看看你是否同意文章中提到的分析。尽管需要花些时间来识别自己的符号,

6仔细阅读文章 。
- 一篇文章的这些方面可以反映出论点的很多深层次的问题。这里仅仅是用作过渡到一个新的所有所不同的观点 。以及任何你可以搜集到的研究成果来支持或者反对作者的文章。
